The Blog

Sem categoria


ordem executiva em dronesA última ordem executiva sobre drones pode exigir que as agências federais substituam – ou pelo menos revisem – sua frota atual de drones chineses ou de outros fabricantes.

QUEBRANDO – Mostre-me o dinheiro! Drones de país adversário devem ser substituídos?

Ao colaborar com o editor Dawn MK Zoldi *

Até agora, a maior parte da atenção especial extra do governo dos Estados Unidos na esfera político-econômica, pelo menos em relação aos drones estrangeiros, era voltada para a China. Isso mudou com o 18 de janeiro de 2021 Ordem Executiva sobre a Proteção dos Estados Unidos de Certos Sistemas de Aeronaves Não Tripulados (UAS), que expandiu o Tecnologia de drones EUA-China guerra em frentes na Coréia do Norte, Irã e Rússia.

Além desses países enumerados, a ordem concede ao Secretário de Comércio a autoridade para também designar “qualquer outra nação estrangeira, área estrangeira ou entidade não governamental estrangeira envolvida em padrões de longo prazo ou casos graves de conduta significativamente adversos ao segurança nacional ou econômica dos Estados Unidos. ”

Seu objetivo é “impedir o uso de dólares do contribuinte para adquirir UAS que apresentem riscos inaceitáveis ​​e sejam fabricados por, ou contenham software ou componentes eletrônicos críticos de adversários estrangeiros, e incentivar o uso de UAS produzidos internamente”.

No entanto, a última ordem executiva sobre drones não constitui um verdadeiro cessar e desistir. Ele se enquadra mais na categoria “vá revisar” do que “não posso fazer”. Exige que os federais, nos próximos 60 dias, revisem sua “autoridade para cessar” a aquisição, financiamento ou contratação do “UAS coberto” de tais adversários estrangeiros. O termo “UAS coberto” significa qualquer UAS que:

(i) seja fabricado, no todo ou em parte, por uma entidade domiciliada em um país adversário;

(ii) usa componentes eletrônicos críticos instalados em controladores de vôo, processadores de sistema de controle de solo, rádios, dispositivos de transmissão digital, câmeras ou cardan fabricados, no todo ou em parte, em um país adversário;

(iii) usa software operacional (incluindo aplicativos para telefones celulares ou tablets, mas não sistemas operacionais para telefones celulares ou tablets) desenvolvido, no todo ou em parte, por uma entidade domiciliada em um país adversário;

(iv) usa conectividade de rede ou armazenamento de dados localizado fora dos Estados Unidos, ou administrado por qualquer entidade domiciliada em um país adversário; ou

(v) contém componentes de hardware e software usados ​​para transmitir fotografias, vídeos, informações de localização, trajetórias de vôo ou quaisquer outros dados coletados pelo UAS fabricado por uma entidade domiciliada em um país adversário.

O pedido também exige que os federais façam um inventário dos UASs cobertos que já pertencem ou são operados pela agência e relatem seus protocolos de segurança já instalados. Muitas agências federais já fizeram isso, pelo menos no que diz respeito à China. O Exército partiu primeiro quando proibiu os drones chineses em 2017. A Força Aérea e a Marinha o fizeram no ano seguinte. O Departamento de Defesa emitiu uma proibição de política em 2018, que o Congresso posteriormente codificou na Seção 848 do Lei de Autorização de Defesa Nacional do Ano Fiscal de 2020. Várias outras agências federais instituíram proibições de políticas semelhantes, incluindo o Departamento do Interior e o Departamento de Justiça. Outros, como o Departamento de Segurança Interna (DHS) Agência Federal de Gerenciamento de Emergências, bloqueou o financiamento de subsídios para esses drones. O escritório do DHS responsável por proteger a infraestrutura crítica, o Agência de Segurança Cibernética e Infraestrutura (CISA), vem soando o alarme chinês de ameaça à segurança cibernética há anos. Agora adicione a Coreia do Norte, o Irã e a Rússia a essa lista.

Depois que os federais geram seus relatórios de inventário, no máximo 120 dias depois, o Diretor de Inteligência Nacional, com o Secretário de Defesa, o Procurador-Geral, o Secretário de Segurança Interna, o Diretor do Escritório de Política Científica e Tecnológica e o chefes de outras agências apropriadas devem revisá-los e enviar sua própria avaliação de segurança ao presidente. Esse relatório também deve delinear “medidas potenciais que podem ser tomadas para mitigar esses riscos, incluindo, se garantido, descontinuar todo o uso federal de UAS coberto e a remoção rápida de UAS do serviço federal”.

O pedido também dá à Federal Aviation Administration (FAA) seu próprio “go-do”. Dentro de 270 dias, o Administrador deve estabelecer restrições sobre o uso de UAS em ou sobre infraestrutura crítica ou outros sites confidenciais, de acordo com a Seção 2209 do Ato de extensão, proteção e proteção da FAA de 2016 (FESSA, Lei Pública 114-190). Exceto que eles já têm um processo para isso. É chamada de Restrição Temporária de Voo (TFR), emitida de acordo com Autoridade de instrução especial de segurança (SSI). Tecnicamente, os TFRs só podem ser solicitados pela defesa nacional, segurança nacional e departamentos e agências federais de inteligência. No entanto, outras entidades governamentais ou do setor privado podem, no interesse da segurança nacional, solicitar que essas agências patrocinem um TFR sobre infraestrutura crítica, refinarias de petróleo e instalações químicas, parques de diversões ou outros locais que justifiquem tais restrições. FAA FDC NOTAM 7/7872, que a FAA modifica de tempos em tempos, define restrições e locais cobertos. Uma tabela atualizada pode ser encontrada aqui e no App B4UFly. Disney World teve um TFR em vigor que antecede até mesmo a FESSA. Se a ideia é fornecer uma linha direta da indústria privada para a FAA sobre TFRs, em vez de por meio de um patrocinador de agência de segurança, a agência definitivamente precisará de mão de obra adicional. E dinheiro.

Por falar em dinheiro, o financiamento é mencionado na encomenda. Ele incentiva os chefes de agências federais a fazerem um orçamento para substituição de drones (bom para a indústria dos EUA) e direciona o Office of Management and Budget (OMB) para encontrar o financiamento para fazer isso (ainda melhor para a indústria dos EUA).

Talvez porque esta última ordem executiva sobre drones tenha sido uma das muitas nas últimas horas de um governo lameduck, ela não é numerada e não cita nenhuma autoridade legal como base. No entanto, na maior parte, faz muito sentido do ponto de vista da segurança nacional. Se esta ordem tiver poder de permanência – e poderia – os vencedores claros aqui serão as agências de segurança federais, bem como os fabricantes de drones dos Estados Unidos e de países não adversários. Mas só se o OMB nos mostrar o dinheiro.

* As visões e opiniões neste artigo são do autor e não refletem as do DOD, não constituem endosso de nenhuma organização aqui mencionada e não têm a intenção de influenciar a ação de agências federais ou de seus funcionários.

Dawn MK Zoldi (Coronel, USAF, Aposentado) é advogado licenciado e veterano da Força Aérea há 25 anos. Ela é uma especialista reconhecida internacionalmente em leis e políticas de sistemas de aeronaves não tripuladas, colunista do Law-Tech Connect ™ para Por dentro dos sistemas não tripulados , ganhadora do prêmio Woman to Watch in UAS (Leadership) 2019 e CEO da P3 Tech Consulting LLC. Para obter mais informações, visite seu site em: https://www.p3techconsulting.com.





Source

WeCreativez WhatsApp Support
Nossa equipe de suporte ao cliente está aqui para responder às suas perguntas. Pergunte-nos qualquer coisa!
Olá, como posso ajudar?